教育观察（二）

浅贝

中产最大的陷阱是移民


最近和朋友聊起孩子的教育，有朋友说想移民了，为孩子教育减压，今天主要来说说这个。
很多人羡慕欧美的快乐教育，认为这种环境下孩子才能健康快乐的成长，这些是被一些欧美的故事给吸引了，比如孩子下午三点就放学了，然后纯玩。
大家要了解，这个现象的本质原因是什么。
我记得之前有纪录片讲过，富不过三代，总结原因就是贫穷带来苦难，苦难能磨练出才能，才能带来财富，财富带来安逸，而安逸又会带来贫穷。
这个规律周而复始的在生效，有人想打破这个规律，就创造了如今欧美这种两级分化的教育体系。
一个是给精英阶层准备的教育模式，不怎么学文化课，以课外的文艺和各种探索类的教育为主，然后拿推荐信上收费非常昂贵的名校，学一些文艺金融法律之类的专业，毕业以后借着家族资源开启职业生涯。
一个是给大多数人准备的快乐教育，就是瞎胡混，什么也不学，废材一个，什么也干不成，也没钱上高校，毕业之后从事服务业或者直接就当街溜子。
这种教育有很多看不见的门槛，包括学费，欧美那些名校的学费高是出了名的，以至于普通人想读下来难度非常大。
即使你读下来了，因为制造业空心化，也没什么中产岗位，要么借着家族资源高举高打，要么就跟没读待遇差不多。
这就导致了大部分普通人直接放弃教育这条路，干脆就搞快乐教育得了。
这其实就是精英阶层的一个阴谋，为了让自己的子孙世世代代相对安逸也不会阶层滑落，就人为的修了一个护城河，把底层培养成废材。
放在过去，欧美通过收割全球，养着自己国家这帮废人，给他们提供了极高的福利待遇，这套体制运转了几十年。
当然，欧美能有这样的日子，主要凭借的还是工业革命以后领先全球的科技和生产力，这让他们吃了几百年的老本。
因为他们的高福利制度，导致现在的年轻人，已经完全失去了先辈那种拼搏进取的干劲，都懒懒散散的。
再加上他们过去几十年错误的路线选择，把制造业这些全部移出去了，国内的中产岗位基本没了，既堵住了底层人逆袭的路，也给自己的未来埋下了一颗大雷。
再拐回来说我们，很多人觉得压力大是因为高考的存在，我们有高考是因为我们需要大量的筛选人才，给科技和制造业输送大量的新鲜血液。
这是一个闭环的培养机制，因为要科技和制造业强国，所以我们要突出高考的筛选作用，然后源源不断的输送人才去做工程师。
欧美没有制造业，所以他们不需要筛选人才，只剩一些精英阶层在搞艺术搞金融法律。
不晒选人才，就不用搞文化课教育，没什么意义。
我们筛选人才，才需要搞文化课教育，让大家都去接受这种教育，然后赛马，看谁能跑出来。
这时间久了，就成了现在的情况，我们成了全世界第一制造强国，美国制造业空心化，欧洲要啥没啥了。
川普想让制造业回流美国，这从一开始就实现不了，因为美国的教育体系，不是给制造业筛选人才用的，是给精英阶层准备的，没有源源不断的学校产出工程师，哪来的制造业兴旺？
美国好的一点是，它至少在尖端科技上还是领先的，它的教育体系是能培养出科技人才的。
欧洲就不行了，要制造业没制造业，要科技没科技。
这一点在ai上差距最明显，黄仁勋都说过，ai领域一半的人才都是华人，这就是高考体系的强大。
这时候你选择移民欧洲，教育是快乐了，然后呢？孩子会被培养成什么样？
欧洲的苦日子才刚刚开始，并且这个趋势短期内几乎不可能扭转。
大家要做这件事情以前，要好好思考这个问题，就是对未来长期做一个判断，移民不是一个单一的动作，它等于整个家庭重新格式化然后再来，你没办法看着后视镜操作，不要看这些年欧洲人又轻松福利又好，就以为自己的孩子过去了也能这样，那很可能出现的一件事就是49年加入国军。
你如果不想让孩子成为一个纯废材，那就没任何必要去搞他们所谓的快乐教育，一定程度的文化课学习是必须的，这是孩子在任何国家成为一个中产的必要条件。
如果为了所谓的快乐教育，让孩子复刻他们的路线，学了一个所谓的虚头巴脑的专业，结果又没有资源帮孩子进入行业，等孩子中年，这些国家的高福利也没有了，那真是害了孩子。
国内的这些理工科专业，既筛选人才，也是留给普通人阶级跨越的通道，你学了这些专业，下限就业是有保证的，上限没什么限制。
一个国家的福利，取决于综合实力，过去欧洲是勉强能照顾到全体国民，但这已经逐渐撑不下去了，失去了创造力，福利的下降是注定的。
当然，这也不是说让大家去卷孩子，我见过很多人，对孩子是压榨点态度，就是从小抱满各种辅导班，写卷子写到十二点，这种过度的挤压也是不合适的。
让孩子学习文化课，上好学校是一方面原因，更重要的是，这些能支撑他未来就业时在专业上的耕耘。

浅贝

本科生去技校回炉，博士生再从头读硕？


那天我写这辈子还能有出路么时，有个读者留言问我。
怎么看待当下被鼓励的一种社会现象。就是本科生去读个技校，博士生再回头跨专业读个硕士。
这是不是你那天说的，及时止损，放弃沉没成本，根据社会需求重新调整，再出发？
........
你说的这个事儿，我看到了，但这事儿在我看来，纯属掩耳盗铃。
当下的市场不是觉得你接受的这个教育不OK，要你去重新接受那个教育，而是觉得哪个教育都不OK。
明白这个问题么？
如果你是一家传统企业，就是AI时代前的这种企业，你有过多年招聘经历的话。
你会发现应届生，甭管哪个专业的，只要没有实习经历，他都完全不符合你的要求。
之所以会出现所谓热门专业，冷门专业，无非是人太多导致的。
你想想，一个清华的土木，和一个一本的计算机，都拿去做码农，前者的培养价值，真的不如后者么？
当然不是。
你给他三个月，前者绝对能转码成功。
现在的问题在于，当应聘者足够多的情况下，我凭啥等三个月？
明白这个问题么？
其实没有啥热门专业，冷门专业，教的都没用。这里面唯一的区别，在于是否方便HR。
HR嫌麻烦，能理解么？那个部门经理也嫌麻烦。
万一这个清华的土木招进来，没有转码成功，辞退还有流程，是不是大家都麻烦？
看到了么？没有所谓的冷门专业教的没用，热门专业教的有用，都没用。
只不过，人太多了，用人单位嫌麻烦，不想招惹那些冷门专业的。
二十年前，我做码农的年代，招不到人的时候，冷门专业也要的，因为供小于需，就不嫌麻烦了。
如今是因为供应远大于需求，所以，你真要是能找谁打个招呼，有个专家或者大佬给你背个书，写封推荐信，那都不叫事儿。
你啥专业的根本不重要，一路开绿灯。
因为部门经理肯担责了，他拍胸脯，这孩子交给我，培养没问题的。
那HR也就不较劲了，所谓的冷门专业的壁垒也就消失了。
一句话的事儿。
所以看到了？根本不是专业的事儿，是人太多，是嫌麻烦。
那么如果是AI时代，这个问题就更是如此。
说到底，AI时代下，企业要的是合伙人，就不是雇员，这更加不是你读个啥能解决的。
教育它是脱节的，哪个专业都脱节，哪个学校都脱节。
所以如果你不想走进教育的死胡同，最好的方式不是等走进了死胡同再回炉，而是打小，父母要提供一定的家教。
1、要培养孩子的产品思维和项目思维。
做事情不是重点，站在什么角度做事情是重点。
你仔细观察人类社会，所有的商业行为都围绕产品交付展开的，所谓你做的这个事儿，到底交付的是个什么货？
哪怕你是个码农呢，你交付出去的东西解决了什么问题，有什么文档，它好不好用，带来什么价值，这就是产品思维。
第二个问题在于项目思维。
你一个人跑步叫跑步，你组织同学跑步，那就叫运动会。
时间，地点，人物，能不能安排的明明白白？
每个人做什么，哪个环节，环节与环节的分界线能否定义清晰？
这个就叫项目思维。以做项目的视角和周围的同学们合作。
2、要培养孩子的行业视角。

你不要光想着做大厂码农，大厂多了，你对行业有没有基本认知？

谁给平台提供的机房设备，这个叫头端，平台怎么完成的服务，这个叫网络，最后用户拿什么设备接入平台的APP，这个叫终端。

头端有哪些技术部门，提供什么产品；网络有哪些部门，提供什么服务；终端又分哪些部门。

这是整体的技术视角。

头端在做TO B的生意，网络和终端在做TO C的生意，他们各自怎么采购，怎么销售。

采购的时候能否压价，销售的时候是否会被客户压价，俗称他们的核心竞争力是什么，护城河是什么。

这是整体的市场视角。

由此才延伸出各种招聘，各种岗位需求。

做家长的，咱能不能先自我提升下，先自己弄懂，然后像个行业架构师一样，给孩子讲清楚他要报的学校，报的专业，和这个行业之间的关联。

你总得让一个要出发的孩子，对他要进入的行业，有个地图全貌的感受吧？

你自驾去西藏还先看看西藏都有些啥，路上要经过啥呢。

我上面讲的这些，是你养孩子的过程中，从小到大，潜移默化的。

你带着你的宝宝和别家宝宝一起去钓鱼的时候，你就在潜移默化的教他们产品思维，项目思维，如何分工，如何写作，如何定义边界了。

那这个孩子将来去应聘，他的言谈举止，是非常有条理的。

另一方面，在养孩子的过程中，你渐渐会发现他对什么有兴趣，那么你给他赋能，给他展开他感兴趣的领域里的行业画卷。

那他慢慢地就清晰了，就知道自己的定位是什么，他要从什么角度，切入他喜欢的行业，进而成为什么角色。

如果他是这样一路成长的，那你不用操心那个大学教育脱不脱节。

你可以认为大学就不是教育，那只是个图书馆，是你在教孩子。

这个孩子从小目标明确，训练有素，他不会耽误时间的，所有被毁掉的孩子，都是因为他不知道自己在学什么，以及学了之后是怎么应用的。

毁人的是迷茫，不是努力本身。

所以你想帮孩子，只能从自己出发，他没有经历过的那一切，你经历过。

我们要培养的是那个only，不是那个one，学校是不可能给你培养出only的，学校只是个走流程的。

培养的人，是你。

所以我那天为什么讲的始终是大人，是我们自己？

因为分析孩子没啥意义。

孩子不是那个钥匙，你自己是。

如果你自己都能走进死胡同，你还指望他？

你要先去解决你的问题，你教孩子，是不是自己得先做到？

你有一盆水，才能给别人一碗水。

所以我始终说，自己走出死胡同，解决掉自己这辈子的问题，是关键。

当你像那天讲的，自己没问题了，你再去看孩子，不会有啥问题的。

他想向你学习，你可以把路指的明明白白，还能扶上马送一程。

他不想向你学习，那他就是二代嘛，有什么问题呢？享受人生去呀。

浅贝

别瞎指挥，自己不会飞，下个蛋让蛋飞


那天我写这辈子还能有出路么时，有读者留言问我一件事。
他说，现在抑郁的孩子越来越多，是不是就像那天第一个话题里的那些人。
相当于还没有走到他们的那一步，未出征先折戟沉沙？
.......
你问的这件事，就是我常说的那句话：
把自己当人，把别人当人。
如果你实在做不到，你把自己不当人，那么也请你学会把别人当人。
前一句叫上限，后一句叫下限。
如果这个世界上人人都能谨守做人的下限，我想，不至于有那么多抑郁的。
我跟你分享一个有关我和我儿子之间的对话。
我儿子小时候整体还算放养的，至少六岁前，没有像其他孩子那样补课，基本上都是假期大旅游，周末小度假。
小学开始上少年宫，也是尽他的喜好，他喜欢武术，数学，英语，那就这些，不像很多孩子那样把时间塞满，啥都补。
所以他整个小学成绩都是中等偏下的，因为人家做作业到晚上11点，他晚上都在玩，早早就睡了。
到了初中开始抓紧了些，晚上要做作业了，他的成绩变得中等偏上，但也没有补课，睡眠也是充足的。
到了高中，依然如此，每周只补一次课，睡眠充足。所以他的成绩属于中游。大概就是百分之二十的样子。
一直到高三，他自己主动发奋图强，除了保持睡眠，每周打打游戏，打打篮球，每个月和朋友聚个餐，其余时间都在刷题了。
那么他的成绩杀入了1%。
这时候，我们就开始关于专业规划，有了讨论。
他跟我讲，他想进大厂，于是倒推，他应该学什么专业云云。
我就问他，为什么这么想？
他说，因为这个群体，整体的水平都高，俗称周围的人都是学霸。
那么我要待在学霸的堆里，才不辜负自己考的分数呀。
.......
打断，问题来了，大问题。
那天我第三个话题里面讲，有些人把路走窄了，有读者留言问我，怎么走窄的？
就这么走窄的，就上面这样的对话。
90年代末我读大学的时候，一个班里面，几乎一半的同学都后悔。
是因为填报的专业不热门？还是因为将来毕业不好找工作？
都不是。
是因为不喜欢，单纯的不喜欢。
国内大学和国外不一样，国外是你学的过程中，可以自己重新考虑方向。
国内是报什么专业，就是什么专业的人，你想转，除非你是全系前几名。
我们好好想想看，不喜欢的人，他可能考前几名么？
那你的规定实际上等于在说，让不喜欢的人，捏着鼻子也得读。
为什么不喜欢？
工科性质太强了。
如果你说，工科性质强，是和企业结合紧密，大家读书时一边读一边用，发现学到的东西可以使用。
那么我相信兴趣也会增加。
但很遗憾，所学非所用。
那你说所学非所用，能不能学的简单点，有趣点？
对不起，不能。那个课程的设立，极其枯燥。
没用，枯燥，持续，那你只会越来越不喜欢。
可是，等你这么一路读完，你的成本又累加了。
你像我小时候，可没我儿子这么幸福。
他是高三才开始刷题，我是小学一年级就开始了。
从小到大，给我长期一对一补课的包括但不仅限于奥数全国第一，外贸局的翻译，昔日的外语类榜眼，C9的教授们，中学的特教们。
我在读书这件事上的沉没成本比我儿子高多了，我相信大部分这个位次的学生沉没成本都很高。
因为几千里挑一的位次，已经不太可能靠最后的突击。
那么这些人接下来就只能一路卷，这个游戏跟梭哈一样，你跟的次数越多，你后面要放弃时，前面的成本沉没就越大。
换句话说，你要不跟，最好早点不跟。
否则真到了最后一张牌，你想不跟，只怕都难以克制自己的冲动去梭了。
所以我跟我儿子讲，你看，你才付出了一年的沉没成本，你就心疼你的努力了。
那你知不知道，如果你真的要走那条路，你的人生是什么？
首先，名校里面很难保研，因为周围人都变强了。
在强者里面卷绩点，你会耗费整个大学光阴。
其次，想要进大厂，你所报的那些个专业，没有一个好学的，都要耗费大量的时间。
等你25岁，研究生念出来，你会发现，你整个青春，你的七年，全都砸了进去，就为了换一张文凭。
这张文凭在大厂能卖多少钱呢？
头五年，300万，30~40的这十年，800万，这是你从18岁到40岁，全部的青春年华打包的税后价。
到手的，一共1100万。
整个过程除了读书考试，就是996，你的生活中没有任何人文学科的滋养，别人在听演唱会，享受青春，你在研究颈椎病.......
而且我再声明一点，这个1100万，不是数学期望收入，是什么？
是预期收入。
什么叫预期收入？
就是说你找一个投资经理，他跟你讲，这个产品的预期收入是30%。
实际上到了年底，一看，是多少呢？
是负的15%。
也很正常呀。
因为18到40，中间有22年呢，你说你刷了很多编程题，结果手搓编程变成了非物质文化遗产，很正常的。
你完全有可能自我折磨了7年，回头发现，没有1100等着你，一切都变了。
行业变了，游戏变了，规则变了。
我儿子跟我讲，他看上的不是那1100，是跟优秀的人在一起这件事本身。
所谓他想和分高的人在一起共事，而不是和分低的。
.......
我笑了，我说，这个诉求同样不靠谱。
因为随着时间的推移，优秀的定义本身就会发生改变。
18岁优秀的那批人，到了28岁不一定，到了38岁更不一定。
.......
我太太打断我，她埋怨，你跟孩子讲这些干嘛。
孩子上进心爆棚的时候，你不鼓励，还泼冷水。
我跟她说，知不知道为啥你闺蜜们的孩子大半都抑郁了，而咱们的孩子心理健康？
就是因为我的存在呀，就是因为有我这样一个传统视角下不着调的爸爸，从小到大一以贯之的泼冷水。
你因为当年念的是二本，所以一直有名校情结，你总希望孩子读了名校就会如何风光。
但我是一路读名校出来的，我太清楚那里面大部分人，都是心理扭曲的。
从某种意义上讲，几乎9成都有心理疾病。
包括我。
零几年的时候，我刚开始捡乌龙指，那时我就发现国际市场上的差价，明显比国内大。
打个比方，都是无风险套利，国际市场上好比7折了，都还没有人刻意去挂单守着，在国内，95折的位置，就已经有国人盯着了。
意思是说，同一个活儿，你那儿30%的利润都还没人来干，我这儿5%就有人抢着做。
老外也有专职捡乌龙指的，就挂那里等，守株待兔，等人家敲错单。
我就去把利润空间挂的特别窄，他们原来的那帮人，就骂我。
那话骂得特别脏，我都没法转述。
大体上的意思就像几十年前的城里人骂进城的农民，意思是说你啥钱都挣，报价还那么低。
在他们眼里，我就是那个进城的农民。
在那个图像识别未解决的年代里，我也不休息，所有的交易日，绝大部分交易时间都在，于是那些人就绝望了，骂骂咧咧走了。
凡是你去的坑位，他们都不跟你玩了，你把利润空间卡的太小了。他们理解不了你这种损人损己是图啥。
........
只能说他们是不了解我们，就跟我们不了解人中蝙蝠的印度人一个道理。
因为像我这样的，打小就习惯了，比如把难题放到睡觉前去看，这样可以在梦中解题，把梦里的时间也利用上。
榨干每一秒，活得不像一个人，对我这代人而言，像呼吸一样自然。
所以我就问我儿子，和我这样的人共事，和我这样的人竞争，值得么？
这个游戏比的并不是谁优秀，其实是谁放弃的更多。
我可以把整个青春都献祭掉，以至于即便中年后闲下来，内心也早已麻木，体会不到美好。
我能的，你也能么？
何况这不是能不能的问题，是值不值。
........
而且更重要的是，就算你觉得值，你愿意付出这样的代价，也不是你以为的那个打法。
这就叫期望收益和数学期望收益是两码事。
很多散户不懂投资的，他觉得盈就是对的，他不知道盈亏同源，所有单局的盈利都是用风险换的，于是他终其一生无法进入稳定盈利，无法构建交易系统。
读书也一样，很多人只是凭着本能觉得分越高就越好，结果把自己整抑郁了都没弄明白这么干和想发财是南辕北辙。
所以不要去听那些没有飞起来过的鸟打的鸡血，那些人只有想象，没有经历。
飞过的人知道代价，更知道策略，才能像教练一样，在关键节点上，喊暂停。
那天我第一个话题里的那些人，他们是怎么走进的死胡同？
因为没有教练喊暂停，以至于他们的沉没成本一路狂飙。
这个世界上不是分数越高你将来越好，也不是起薪越高你将来越好，不是的。
单一维度上，你越优秀，你的沉没成本就越高，你的路，就越窄，你的适应性就越差。
一旦风吹草动就可能让你前面点亮的技能树，全浪费。
所以才需要教练喊暂停，有时候优秀要加一点了，有时候优秀反而要减一点了。
为什么要减？因为要增加你的适应性，要试图把路走宽了。
这些关键节点暂停一下，你才能看到说，原来我还有其他的选项。
而且其他选项的回报率的数学期望，可能比你当下直视过的那一条，大得多。
那这个就是人生的转折点到了，要做调整了。
这才是探路者的意义，这才是我这一代人献祭全部青春的意义。
否则一代代都用最原始的方式去硬卷，把吃过的苦，走过的弯路再来一遍？图什么呢？

浅贝

AI时代，文凭和高校教师的双重危机


翻译已死，插画师告急，法律助理岌岌可危——AI对职业的冲击，从来不会提前打招呼。

每一波技术浪潮之后，总有一批人猝不及防地发现，自己花了多年时间磨炼的那套本事，已经不再稀缺。

这一次轮到谁？

教师这个职业，是很多人下意识觉得“应该还好”的那一类。孩子需要人教，课堂需要人主持，这件事好像天然就有一道防火墙。中小学或许如此，但大学呢？当一个学生可以用AI在二十分钟内梳理完一门课的核心框架，当他能随时召唤一个不知疲倦、不会不耐烦的“私人导师”追问到底，他走进大学课堂的理由，还剩多少？

还有比这更麻烦的。

AI对大学的冲击，最终落脚点不在课堂本身，而在课堂背后那张文凭。吉利招募高中毕业生直接进入新能源核心研发部门，不看高考成绩，只问你有没有独立解决过真实世界的问题；字节跳动的ByteCamp训练营向有技术潜力的中学生开放；腾讯启动“少年开发者计划”……这些消息单独拿出来，像是商业噱头，叠在一起，却是一张清晰无误的告示：大学这套筛选机制，企业已经开始不信任了。

这才是人工智能时代对高等教育最根本的冲击所在——不是ChatGPT能不能帮学生写作业，不是教室里该不该允许带手机，而是大学颁发的那张文凭，正在丧失它在劳动力市场上的信用。

图片冲击的重心不在中小学

每次讨论AI对教育的影响，舆论的焦点总是放在中小学，家长们一般都比较关心孩子该不该学编程，老师会不会被机器人取代，以及怎么判断孩子的作业是不是自己写的。

这类讨论抓错了重心。

中小学教育有一层AI无法穿透的需求，即孩子需要在一个固定时空里完成社会化。学会排队、学会和不喜欢的同学共处、在操场上摔跤之后爬起来——这些事情既无法外包给算法，也没有人真的想让AI来代劳。即便有一天每个孩子人手一台顶配AI家教，小学和初中大概率依然会存在，因为父母需要有人白天帮忙看孩子，孩子需要一个物理上的成长环境。

大学的处境截然不同。大学之所以存在，历史上依赖两根柱子，一是知识传授，二是文凭背书。前者的意思是，只有来到大学，你才能接触到最前沿的知识和掌握这些知识的人；后者的意思是，用人单位不认识你，但认识你那张文凭所代表的筛选标准。这两根柱子，AI都在同时锯。

知识传授那根先动摇。当一个学生可以在家用AI梳理任何学科的知识体系，可以用DeepSeek在十分钟内获得比某些课堂讲义更清晰的理论概述，他走进教室的动力便纯粹依赖于那张文凭能否兑现价值。而现在，文凭那根柱子也开始松动了。

全球招聘平台Indeed的数据显示，2024年52%的岗位完全无学历要求，本科学历要求岗位占比从2019年的20.4%降至2024年的17.8%（25年的数据略有提升，但总体无学历要求岗位提升的趋势不变）。IBM取消了80%岗位的学历门槛，改用技能认证来筛选人才。

国内招聘平台的数据更直接——2025年“不限学历”岗位同比2024年增长了45%，过去一年中国有超过150家互联网中小企业移除本科硬性要求。这还只是现在，不是五年后。

企业绕开大学的逻辑并不复杂。大学四年固定的培养周期、滞后的课程设置，难以匹配产业的即时需求——等大学生毕业后，企业急需的技术人才缺口可能进一步扩大，甚至相关技术已完成迭代。更关键的是，AI降低了许多基础技能的门槛，翻译、编程初级工作、数据整理，这些以前需要专业训练才能胜任的任务，今天一个聪明的高中生配上合适的AI工具就能完成。大学原本承诺的那四年增值，如今至少有一部分已经被AI提前兑现了。

这就是为什么AI对大学的冲击远远大于中小学。中小学是社会化的场所，功能刚性；大学是知识和资质认证的机构，功能柔性，更容易被替代。当文凭贬值，高校教师的需求自然随之收缩，这是一个逻辑上不可回避的推论。

图片“文科越来越重要”是一个善意的谎言

AI浪潮兴起之后，安慰文科生最常见的话术是这样的：批判性思维、人文素养、伦理判断——这些才是AI无法复制的能力，未来属于懂人文的人。这话听起来暖心，但经不起追问。

批判性思维是文科的专利吗？一个受过严格数学训练的人，论证推理能力绝对不弱于文学系的学生。伦理判断天生就属于哲学系？几乎每一家科技公司的AI伦理委员会里，计算机科学家、法学家、社会学家都坐在一起。把“文科能力”和具体的文科学位绑定，本身就是概念的偷换。

更根本的问题在于这些被鼓吹为“无可替代”的文科能力，真的需要花四年时间且在一个特定机构里才能培养出来吗？一个有阅读习惯、有追问意识、善用AI辅助思考的年轻人，完全可以在大学体制之外把历史、哲学、社会学读得相当扎实。事实上，人类历史上那些最深刻的思想者，许多根本没有系统接受过学院式的文科教育。

有了优秀的书单，有了能回答追问的AI，文科知识的获取门槛已经低到了从未有过的程度。那还有什么必须走进大学才能得到？如果答案是“文凭”，那就回到了上一个问题——文凭本身的价值已经在走下坡路。

所谓“AI时代文科复兴”，本质上是高校和文科从业者的一厢情愿，或者说是一种防御性叙事，也就是用“不可替代性”来论证自身的存在价值。这种叙事在情感上是可以理解的，在逻辑上却站不稳脚跟。文科不是越来越重要了，而是越来越不需要以“学科”和“学位”的形式存在了。这两件事之间的差别至关重要——前者是地位的上升，后者是形态的瓦解。

当然，这不是说文科的内容没有价值，而是说这些价值从来都不依附于文凭，只是过去的技术条件让这个捆绑看起来天衣无缝。AI解开了这个捆绑。

图片学生不提问的真因

现在很多高校老师有一个共同的抱怨，学生越来越不愿意在课堂上提问，参与度越来越低，眼神越来越空洞。这被解读为这一代年轻人的问题——被短视频养坏了，专注力退化了，太功利了。但这个解读太肤浅，也太自我保护了。

学生不提问，最直接的原因是问题的答案在课后三十秒之内就能找到。当一个学生知道自己随时可以问AI，他在课堂上举手的动机就消失了。这不是懒惰，是合理的信息策略。

更深层的问题是，很多高校课堂提出的问题根本就是假问题——答案是确定的，考试会考的，有标准答案等在那里。这类问题在AI时代的价值趋近于零，因为AI不仅知道答案，还能把来龙去脉解释得比大多数老师更清楚。学生当然不提问，因为这样的提问还有什么意义？

南方某一所大学的物理教授，在谈到高一物理的虎克定律时说，AI完全可以解释什么是虎克定律，你甚至不用训练AI。他让学生架起弹簧架、测弹簧系数、在水中放超声波传感器量波形——这种课，学生当然会提问，因为现实世界的摩擦力不像公式那样整洁，问题会自然地冒出来。

这指向一个残酷但清晰的结论——未来有存在价值的课堂，是那种AI无法直接回答问题的课堂。这意味着问题必须是真实的、开放的、存在争议的，必须在场的人才能推进的。

一个关于某地区政策选择的具体辩论，一个必须动手才能验证的实验，一个需要基于当下新闻及时更新判断的案例讨论——这类问题才有理由把人拉进同一个物理空间，也就是教室，大学的最小物理单元。

反过来说，那些纯粹是知识点的复述、逻辑已经固定的推导、可以被AI完美封装的内容，继续占用课堂时间就是一种浪费。学生对此心知肚明，只是不太愿意直说。

这不是对老师的苛责，而是结构性的问题。整个高校教学体系，从考核方式到晋升激励，都是按照“知识传授”这个前提设计的。当知识传授的价值被大幅压缩，游戏规则需要重写，但写新规则需要时间，也需要勇气，而大多数机构在这件事上都缺乏这两样东西。

图片
图片学术论文还有人读吗？

在中国高校的考核体系里，教授存在的证明是论文。职称评定靠论文，科研经费靠论文，绩效奖金靠论文。这套体系运行多年，它的底层逻辑是——一篇发表在核心期刊上的论文，代表着同行评审认可的原创知识贡献，具有不可轻易复制的价值。

AI把这个底层逻辑打了一个大洞。

不管是什么样的领域，学术论文的发表数量都在以指数级数量增长。比如NeurIPS这一机器学习顶级会议的投稿量，就在2020年到2025年的时间内翻了一番。

面向2026年的人工智能促进协会年会已试点AI辅助同行评审，以应对创纪录的31000份投稿。这个数字本身就说明了问题——当一个领域每年产出三万篇论文，这些论文里有多少真的被人读过？有多少真的推动了知识边界？

生成式AI的出现，让论文的产出成本急剧下降，也让大量文章的内容高度同质。生成式人工智能带来了学术生产和学术发表效率的显著提升，但同时也带来了价值扭曲和科研同质化危机。

当一篇文献综述可以在几小时内由AI生成，当论文的框架、语言、格式都可以被机器批量复制，“发表了多少篇”这个指标代表的信息量就变得越来越模糊。

更务实的问题在于，除了顶级期刊和真正原创的研究，大多数高校教师发表的论文，实际上处于一种奇怪的存在状态——写了，送审了，发表了，然后……沉入了文献数据库的汪洋大海，几年内被引用的次数可能屈指可数，甚至为零。这件事在AI之前就已经存在，AI只是让这个问题更加显形。

继续把写论文当作高校教师价值的核心证明，这条路会越走越窄。不是因为知识贡献不重要，而是因为这种评价方式本身已经不足以甄别真正的知识贡献。当AI可以生产出通过形式审查的“合格论文”，靠数量堆砌的晋升路径就会失去它最初设计时的意义。

图片高校教师靠什么存活下去

说了这么多颠覆，是时候回答那个更实际的问题——在这一切变化之后，高校教师的核心价值究竟在哪里？

首先，在AI覆盖不到的地方设计问题。有一种课你大概见过：建筑系的学生不是在纸上画结构受力图，而是被要求用吸管和胶带搭一座桥，然后往上面一块一块地加砝码，看哪里先断。

断的那一刻，所有的力学公式忽然都有了重量。学生争论的不是标准答案，而是为什么他的接头和旁边那个人的接头承重差了那么多——材料一样，设计不同，误差在哪里？这类问题AI给不了，因为它不在现场，它不知道那根吸管在第三个弯折处已经有了一条细纹。

能设计出这类学习体验的老师，AI暂时还替代不了。这需要对真实情境的具体感知，需要预判学生在什么样的条件下会遇到什么样的麻烦，然后把那个麻烦设计进课程里，让它在可控的范围内爆发。

其次，扮演真实的判断者而非答案机器。一位在美国大学教电影的华裔老师在讲述自己的经验时说，她批改学生的剪接作业，会给出关于节奏与情感的具体反馈——这种判断基于她看过几千部电影、理解特定文化语境时产生的感受，AI可以生成语法上无懈可击的评语，但那种从看片经历里浸泡出来的审美直觉，是暂时难以复刻的。

每个领域的高校教师，都有一个类似的“感受层”——法学教授对庭审细节的直觉，历史学家对史料气息的辨识，这些是知识之外的东西，是AI还没有的东西。

再者，成为真实问题的联结者。郑州一所职业技术学院的“本升专”招生数据里有一个令人啼笑皆非的现象——有些来自“双一流”高校的年轻人“降维”去补修动车组智能检修技能，背后是类似所谓的“低层次”岗位98%的就业率与12万年薪的现实引力。

这背后映射的，是大学教育与产业现实之间的巨大裂缝。能够把真实的产业问题引入课堂的老师，能让学生在校期间就触碰到真正困难的老师，才在这个时代有存在的理由。

最后，也是最难的一点，如何成为追问的示范者？AI给出答案的速度远超任何人，但AI不会主动教你为什么这个问题值得问、为什么那个答案应该被质疑。

把一个确定的答案还原成一个开放的问题，是教育最珍贵也最难被量化的功能。一个在学生面前坦诚承认自己也不确定、但愿意一起把这个不确定性推进一步的老师，提供了一种AI没有在提供的东西——智识上的陪伴。

图片
图片结语

美国一流的哲学家和教育学家约翰·杜威曾经如此评论过教育，他认为如果今天的教学方式与昨天的相同，我们就剥夺了孩子的明天。这句话在1916年说是对的，今天拿出来更像是一个刻不容缓的警告。

大学不会消失，但正在经历一次功能的重新分配。那些仍然把自己定位为“知识权威”的教师，正在失去他们的独特地位——因为在这个位置上，他们面对的竞争对手是整个互联网加上一个日夜不休的AI助手。

那些能够提出好问题、连接真实世界、在不确定性中引路的老师，反而有可能在这个时代变得比以往更重要，因为这种稀缺性的程度，比任何时候都更加清晰。

问题是，这两种教师的比例，以及高校愿意为哪一种支付薪水——这才是接下来真正值得观察的事情。

浅贝

有了小外孙，我算是明白了，那些出钱不出力的爷爷奶奶是真聪明！


以前我很不理解，小宝宝，软软糯糯多可爱啊，简直能把你萌化了！可为啥爷爷奶奶就不愿带，宁愿成万成万的花钱请月嫂来带呢？

那时候总觉得，这些人亲情是不是太淡薄了，再不就是有钱烧的。

直到自己有了小外孙，才真正懂了：爷爷奶奶不是不想带，是带不起啊！

一、上了年纪，身体吃不消，有心无力

以前总觉得自己的儿女不都是自己一手带出来了，没啥！

孰不知，年龄不饶人！
冲奶，换尿不湿，拍嗝、做辅食……零零碎碎也是一刻不能停。会爬了，会走了，更是累人。

年轻人熬几天都顶不住，别说上了年纪的人，一天下来腰酸背痛的。就这还不说晚上带娃睡的。

我有一个朋友退休，去深圳带孙子。过年回来，就憔悴了许多，原来挺圆润的脸都瘦成了瓜子脸儿。

二、育儿理念不同，不注意婆媳之间就会有隔阂，甚至结下“月子仇”

老一辈带娃是靠经验，人家年轻人讲的“照书养”，讲的科学喂养。

怎么穿、怎么喂、哭了哄不哄、辅食怎么加、能不能抱睡，还有穿尿布还是尿不湿，能不能把尿……
反正处处是规矩，步步是雷区。

女儿带娃来家小住，我婆婆就叨叨，年轻人就是懒，图省事不给把尿，有几次强抱过来要把尿，把我女儿就气的不行，闹得很不愉快。

老人带孙辈那是小心翼翼、如履薄冰，生怕一句话、一件事就引发矛盾。

更别说月子里，月子里的宝妈情绪最敏感，一点小事都容易记很久。
所以照顾不周、口味不合、方式不对，都可能埋下心结。

而出钱请月嫂，反而能保持适当距离，减少朝夕相处的摩擦。

三、最怕磕磕碰碰，最后落一身埋怨

孩子太小太软，稍不留意就可能会磕磕碰碰、再不就是着凉、发烧，积食。
一旦老人亲自带，责任就算全揽在身上了。

有一段时间，外孙是他姑奶带的。听女儿说，娃一吃饱，她姑奶就把娃放车里推出去了，就不让娃在地上走，爬。

现在想来，她姑奶肯定是怕娃在客厅晕跑，再磕着了不好交代。

其实，娃有个啥磕碰，老人心里比谁都难受，但很可能会被心疼孩子的子女埋怨。

所以尽心尽力，未必落好；出钱不出力，反而避开了最大的风险和委屈。







真是事不到谁身上谁不明白：
原来真的有一种爱，叫“不敢亲自带”。


不是亲情淡薄，不是自私，
而是年纪大了精力不够，是观念不同怕闹矛盾，是责任太重怕担不起，是怕拼尽全力，最后还两头不落好。

所以他们宁愿花钱，换一家人的和睦；
宁愿放手，换儿女的安心与轻松。