细思极恐！十方面分析审查滴滴出行的政治意义！

浅贝

你把打人的那个多多，绑着给我送过来


文/六神磊磊

一

电商平台集体被罚。其中某平台暴力抗法，交15亿罚款。

仿佛听见冯恩鹤老师台词：你把打人的那个多多，绑着给我送过来。

这年头，大平台想上头条，已经很难了。

15亿，如今已经不算“大数目”了，几个贪官凑一凑都够这个数了。大平台被罚也不是什么新闻了。必须作死来暴力一把才行。

今天很多读者问，你作为专门研究“暴力”的人，咋看这件事？为啥平台会这样犯浑？

我就凭借武林经验随便说几点，尝试分析一下其中的门道。

二

首先，这是非常罕见的作死，它原本压根就不该发生。

套用九斤老太的话说，我活了四十年了，活够了，过去暴力抗法是这样的么？

你翻翻旧新闻就知道，过去暴力抗法大多都是小摊小贩。只有武侠小说里，才有嵩山派、魔教这样的大公司敢暴力抗法，现实里几乎不可能。

对于大平台来说，稍微有点脑子的都不会“抗法”。因为他们开门经营的利益太大了，而抗法的代价太高了。

哪怕从技术上说这也很离谱。大厂往往都有专门的一个部门，用他们的黑话说叫GR，就是政府关系部，专门负责向上沟通的。而且，很多搞GR的人，本身就是机关里出来的，这样沟通起来就比较顺畅。

打个比方，好比华山派把玄冥二老挖去了，专门负责和赵敏沟通，那玄冥二老就是GR。

难道多多这些GR都不长脑子么，人家本来应该最知道怎么和有关部门说话啊。好比说谁要挖我去对接国社，老师来了我一定说您稿子最好，您调研最好，当之无愧十佳记者、十佳编辑，您早就该破格正高了。

怎么还能打起来？

所以个人感觉某多多这次估计是两种病闹的。无从确证，只能是分析。

三

第一种可能，是该平台负责对接监管的人很轴、自视甚高，觉得你别和我装，咱什么没见过。用站长的话说就是，私欲膨胀。

不排除有这种情况，大厂里做对接的人，或许原来在汴京，而现在来监管的人员是河北路、陕西路的。这大厂接待员个人位置摆不正，角色转换不彻底，就可能内心不服，觉得老子当年阔得多了，赴过琼林宴，打马御街前，你们连腰牌都是地方的呢。

再加上一被查，被索要数据，情绪上头犯了病了，就冲突起来。

这是一种情况，也就是说问题出在接待员个人。当然我说的只是可能性，我还是相信GR们的基本水准的。

四

还有另一种可能，就不是接待员个人问题了，而可能是整个平台对监管的理解问题。

为什么某多多的人，体现出这么强烈的吃错药般的对抗情绪，不由分说，上来就打？

它可能陷入了一种阴谋论了，被阴谋论绑架了。换句话说，对监管的目的完全误判了。

我看了新闻报道，这次几乎所有大平台都被处罚，有的多达五个亿，常务副goat了，不少了。也就是说，监管是针对所有平台的。

报道也说得挺清楚，事情的起因就是“幽灵蛋糕店”，不是特别针对谁家。

但如果有平台非要按阴谋论去理解，认为监管就是针对我们的，是有对手作梗挑事呢？

如果有的高管就爱听这种汇报，习惯这样去看待问题呢？

那他们决策时就可能让一些愣种去，甚至明明有成熟的GR不用，GR的话也不听，而让一些愣种去搞对抗。

这样就能解释为什么某多多闹出常识难以理解的暴力抗法。

一位杰出的思想家教育我们，“如果有百分之三百的利润，资本就敢于践踏人间一切法律。”而愣种们给老板讲阴谋论，然后反过来又搞激烈对抗去博取欢心，就是百分之三百的利润。

五

人，把自己代入什么故事，就会在这种心理暗示下，做出什么样的行为。

包庇“幽灵店铺”，明明没理的事，自己明明是薛蟠，却非要代入被抄检大观园的晴雯。

拿错剧本了唉。

浅贝

拼多多为什么大面积投诉网友？是不是把精力放在落实国家要求上？


早上醒来，发现昨晚23点半，拼多多连续发起三条投诉，理由是“侵权”。然后我发现，今日头条上这一天多位网友遭遇拼多多的投诉。

这一夜，拼多多有多少员工在加班？弟兄们，你们辛苦了。

我一点都不埋怨拼多多的员工，甚至下令连夜加班搞投诉的人，我也可以充分理解。但有点困惑，我还是要说一下。

我昨天发的文章，表达的应该是比较清楚的，“据新华社报道，4月17日，国家市场监督管理总局依法对拼多多、美团、京东、饿了么（淘宝闪购）、抖音、淘宝、天猫7家电商平台开出35.97亿元巨额罚单”，连这句话我都是原方不动抄下来的，“其中拼多多15.22亿元”，这句综合了网上信息。

也就是说，与拼多多一起被处罚的，还有6个小伙伴，罚单拼多多独享近一半，这也是事实嘛。

我的文章，综合的是新华社的长篇报道，“幽灵外卖”产业链的构成机理，平台内鬼的里应外合，绝大多数文字，说的都是“平台”，这指的是所有平台，不但是被处罚的7家，我的看法，没有被处罚的平台，不意味着就不存在类似问题。

涉及到拼多多，大概只有“暴力抗法”的事了。可是暴力抗法，那是新华社点名的，这种恶劣行为，曝光就对了。这种行为如果轻轻放下，那还得了？三天不打上房揭瓦，今天百般推诿，阻挠执法调查，甚至把执法人员手指头给夹骨折，以后会不会有些少数人更加肆无忌惮？

唯一离开新华社文章的，就是我讲了一点个人感受，就是我本人从来没有用拼多多，这是实情啊，全国老百姓没有用拼多多的，估计得有几亿吧？难道我说从来没有去过全聚德吃烤鸭，全聚德要告我侵权？

其实我并没有和拼多多一家过不去，不止是7家平台，我对平台经济是肯定的，但是对平台经济的规范、健康发展，提出了自己的一点看法而已。

不仅是拼多多，恐怕所有平台，都有着竞争之下的压价问题，据新华社报道，一个蛋糕，绝大多数利润被平台拿走，制作商只赚了微薄的小钱，这种状态下，必然面临低价低质的风险。这次35亿的罚单，就是明证。

我说“平台经济下，最大的难题是区分李逵李鬼”，说的是所有平台，不仅是7家，不仅是外卖吃货，不仅是商品，而且提供精神食粮的平台，都有着李鬼湮没甚至驱逐李逵的现象。

在现实生活中，一条消息真假，还可以仔细问传播的朋友，大家中午在食堂边吃边聊天，说点新鲜事，这种场合可以求证信息真伪，但是网络时代不一样，太多消息是从网上获取的。上班忙忙碌碌，大家说的都是职场语言，讨论的都是工作上的事，社会信息，是从网络上获取的。

如此以来，老百姓如何区分信息真伪，就是大问题。指望大家都能区分李逵和李鬼，我看没有一个人能做到，谁都别吹，我也经常被假信息误导，还好我比较谨慎，没有正规渠道的消息，我不传播就是了。我看这已经是难得的操守了吧？

要求老百姓识别骗子，这是不公平的，可恨的是骗子，老百姓是受害者。

拼多多有这么大的精力，用在落实国家有关部门的要求上，而不是发一条简单的微博，连夜投诉网友。为什么网友议论纷纷，我看大家都是注意到了“暴力抗法”问题，注意到了国家市场监管总局指出的“新型违法模式产业化、规模化的乱象”，大家看到了问题的严重性。

拼多多搞的大规模投诉，是很不明智的形式主义，这种活不但起不到好效果，还会让舆论更加发酵，不但让弟兄们挨累，而且带来“负价值”。

既然表态了“诚恳接受，坚决服从”，那就拿出实实在在的行动来，而不是搞什么大规模的投诉。

浅贝

拼多多暴力抗法｜政企关系扭曲的GR群体职场困境


拼多多的“强大”毋庸置疑。
去年12月网络已流传其抗法细节与GR群体被辞退后维权的消息，我曾撰文提醒从业者把握维护企业的尺度与定位，根本无法发布。
上周官方正式披露，我仅转发报道，仍收到投诉。
而《中国质量报》所载细节之荒诞，更将某种畸形的政企关系极端地呈现。
参考《市场监管总局依法查处7家电商平台“幽灵外卖”系列案纪实》
图片
一、暴力抗法事件背后
官方披露的12月3日事件现场堪比影视剧。
冲突中致力执法人员手指骨折、头部重磕于地，紧急送医院；
图片
平台解决问题的“标准指南”，技术总监“突然倒地”，一名员工当众将写有“沉默”“不说”的A4纸揉团吞下，以销毁提示证据。
图片
暴力抗法最终换来企业切割、员工被辞退的结局。

据悉主要责任人被警察带走；12月10日有三十余人被拼多多辞退，辞退理由为“该员工严重失职，给用人单位造成重大损害”，作为对“12.3事件”整改措施。

政府关系岗位本应是政企之间的润滑剂与合规底线的守护者，但在某些企业，GR是“搞定政府”的工具人，考核不看合规建设，只看“摆平”多少检查、“拦截”多少处罚。

职业经理人何谈职业操守与法律底线？

更深层的问题在于，部分平台恃市场地位与经济贡献生出的财气傲慢。这股傲慢传导至GR部门，便化为对监管的漠视乃至对抗。这不是个人勇气，而是平台赋予的底气，是对市场规则与法律权威的双重蔑视。

二、重新定义政企关系管理工作
职业经理人的困境在于，企业发工资必须站位企业，甚至触犯法律；如果坚持合规配合监管部门就会丢掉工作。
那些最终被辞退的GR员工，虽执行的是企业意志，却沦为切割对象。
这不仅是个人的职业悲剧，更折射出GR行业缺乏职业保护标准与法律风险隔离机制的深层困境。
1.企业需重塑GR岗位的价值坐标
GR的核心职能不应是“搞定关系”，而是“管理合规”。

企业必须建立清晰的GR职业规范，可为不可为应明确。当上级指令与法规冲突时，GR从业者要有说“不”的制度保障，而非被迫在违法与失业之间抉择。

企业应建立三重防火墙：一是法律审核机制，重大政府事务方案须经法务合规审查；二是汇报双线制，GR部门同时向业务线与合规线汇报，避免单一导向；三是职业保护条款，明确GR人员因拒绝违法指令而被追责的保护机制，让GR有底气依法办事。

2.理性做好政企工作的建议

拼多多事件是GR从业者的一面镜子，照出职业路上的陷阱。在新型政商关系框架下，做好政企工作需要恪守分寸感。

避免用力过猛，分寸感远比“搞定能力”重要。

GR工作最忌“过度作为”。无论是形式主义迎合监管，还是暴力对抗执法，都是对正常政企关系的破坏。真正专业的GR应像优秀的翻译官——准确传递双方意图，既不添油加醋，亦不瞒报漏报。配合调查、如实提供信息是基本义务；专业解释、合理陈述是正当权利。

避免角色越位，GR不是决策者，而是参谋者。

当企业战略与监管要求冲突时，GR的职责是清晰呈现合规风险与后果，而非替企业决定是否冒险。

GR的价值在于让决策者“知其所以然”，而非替决策者“扛其所以然”。

避免短视博弈，政企关系是无限游戏，绝非一锤子买卖。

今天的对抗会积累明天的信任赤字，今天的配合则将累积未来的沟通红利。聪明的企业懂得，监管并非敌人，而是市场秩序的维护者。

与其耗费心力对抗执法，不如把精力用于提升合规能力。

三、结束语

GR群体身处职业链条末端，实为弱势一方，此次更是最大输家；数十位职业经理人遭辞退，付出职业尊严的代价。

在政治、政策、产业工作（服务）的生态中，以往出事的多为服务机构，而此次冲击直接落到了企业内部的GR从业者身上。未来，GR/PR从业规范理应被纳入构建“亲”“清”新型政商关系的研究范畴。
野蛮生长的时代落幕，复杂的政商关系终将回归本源：对企业，最大的“关系”是守法经营；对GR从业者，最好的“政绩”是守住底线。

所有命运的馈赠，都在暗中标好了价格。