英国公投结果揭晓：退出欧盟

浅贝

英国公投结果揭晓：退出欧盟

　　这是什么意思？
　　脱离大家庭，过舒适的小日子，是不是想逃避竞争的世界，有利于成长吗？

　　看看英国是否逐渐被世界边缘化。

浅贝

公投结束又反悔 英国人在搞什么
英国“悔脱欧”成新热词 举行二次公投可能吗？


英国民众通过公投决定退出欧洲联盟后，“脱欧”（Brexit）仍连续几天占据国际主流媒体头条位置，但英国民众的关注点似乎正发生变化。网络社交媒体上，“悔脱欧”（Regrexit）正成为替代“脱欧”的新热词。包括部分“脱欧”派人士在内，不少人通过网络表达悔意，希望能有一个“再来一次”的机会。

　　“瞧瞧我都干了什么？！”

　　微博客网站“推特”上，一些在公投中投下“脱离”票的英国民众在结果公布后不断发帖，表达“悔不当初”的感慨。一些人甚至称，他们原以为“留欧”成定局，所以投“脱欧”票无伤大局。

　　“我个人投了‘脱离’票，轻信了那些谎言，”网民“坎比”留言称，“我后悔得不得了，感觉自己的投票被抢走了。”

　　网民“罗伊萨·康普顿”留言：“曼彻斯特的‘脱欧’票选民中，不少人告诉我们，他们（第二天）醒来（发现‘脱欧’派获胜），惊呼‘瞧瞧我都干了什么？！’，根本没有想到英国会脱离。”

　　另一名网友称：“我的一个亲戚是‘脱欧’派，（投票第二天）早上8点就后悔了。如果今天下午去投票，情况会截然不同。”

　　民众反悔 法律能反悔吗？

　　英国政府和议会请愿网站显示，截至北京时间26日6时，要求就英国是否留在欧盟再次举行公投的人数已超过250万。英国保守党议员本·豪利特25日晚证实，议会请愿委员会定于28日会商这一请愿。

　　请愿者达到数百万量级，是否意味着“二次公投”可能性加大？一些政治分析师对此表达疑虑。

　　首先，按照规定，一旦请愿人数超过10万，英国政府有义务作出正式“回应”。不过，法律人士认为，英国政府没有法律义务正式“执行”请愿的要求。

　　英国广播公司时政记者伊恩·沃森认为，“二次公投”虽然支持者众多，但付诸实施的概率几乎为零，最主要原因就是英国没有与此次公投相关的“可追溯性法律”。

浅贝

选民投票之后反悔，只能说明他们在投票时缺乏深思熟虑。就“脱欧”这件事而言，其所引发的蝴蝶效应，即便是专业人士也难以预料，更何况那些连“欧盟是什么”都还不清楚的普通民众？确定“脱欧”之后，英国需要与欧盟重新讨论的8万页协议，对普通英国民众来说，无异于另一个世界的事情。

　　尽管很难做出绝对正确的选择，但在互联网时代，选民仍然有足够便利的渠道去尽可能多地了解他们即将投出那一票意味着什么。问题是，在英国要不要“脱欧”这个议题上，很多选民接受的误导远远多于专业、理性的声音。据统计，超过90%的经济学家、几乎100%的权威机构（来自英国国内和国际）都不支持英国脱欧。然而英国司法大臣麦可-戈夫（Michael Gove）——“脱欧”阵营的主要领导人之一——对选民说：“我认为，这个国家的人民对于专家的话已经听够了！”这句话的杀伤力，在英国也同样巨大。当政客拿起民粹和反智这两件武器，英国的专家也难逃变成“砖家”的厄运。

　　专家的意见不科学吗？从公投之前的一些迹象来看，并不是。伦敦股市、汇市乃至全球市场随着民意调查的结果如过山车般大起大落，“脱欧”民意略有上升，英镑就大跌，只要稍微留意新闻，就一定能了解到这些情况。但正如一位评论者所说，英国人并不在乎这些。金融市场的波动，最直接影响到的是那些社会精英，尤其是经济精英，底层主张脱欧的民众只知道：移民太多了！移民抢走了工作！移民挤占了社会福利和孩子受教育的名额！而投票结果也正是这种恐慌心理的体现，低学历、低收入阶层是“脱欧”阵营的主要力量。英国《卫报》调查显示，多数“脱欧”支持者的年收入低于2.5万英镑。并且年收入越高，支持“脱欧”的人就越少。从选民职业来看，农民、产业工人等低技能从业者更倾向“脱欧”；而企业家、金融从业者、教育从业者更倾向“留欧”。公投之后请愿二次公投的，也多是大城市中产和精英阶层。甚至有伦敦市民请愿要求伦敦独立加入欧盟，并加入申根协议。

　　“留欧”与“脱欧”意见的分裂，其实是英国社会分裂、阶层固化（在《21世纪资本论》中，这是一个全球性的问题）的体现。英国留在欧盟的好处，在精英阶层看来显而易见，但底层平民却没有切身感受。分析人士指出，在与欧盟的贸易中，英国长期保持服务贸易顺差和商品贸易逆差。因此，“留欧”带来的经济收益主要流向服务行业，特别是高收入的金融行业，带来的成本却主要由中下阶层的产业工人和农民来承担。这更多地是英国自身产业结构或是财富分配的问题，而不能简单归咎于欧盟。

　　国际救援组织乐施会(Oxfam)2014年发布的一份报告称，人口最顶层的0.1%英国人，收入增长速度是底层90%人口的近四倍。乐施会指出，政府的措施使得富人收益，而让穷人处于不利地位。在排除居住成本之后，95%的英国人的真实可支配收入有12%的下降，而最富裕的那5%人口，可支配收入实际上在翻倍。报告指出，英国1/5的人口(约1300万)正处于贫困状态，社会保障和公共服务方面预算的缩减、收入的下降、基本生活需求成本的上升使英国陷入更糟糕的状况中。尽管英国的失业人口在减少，但工作朝不保夕的人口数量却在增加，很多人的工资收入不能保证基本的生活开支。

　　当精英阶层不能让大众感受到他们在促进社会向更好的方向发展的努力，自然就失去了大众的信任，甚至招致大众的厌恶。知识精英的专业意见，还不如民粹政客的一句口号更具说服力，就很好理解了。精英说“留欧”，大众可能就偏要“脱欧”，因为他们乐见精英利益受损，而自己则是“光脚不怕穿鞋的”。

　　英国脱欧公投中还体现出年龄层上的分化，年纪较大的选民更倾向于支持“脱欧”，而“80后”等年轻一代则更支持“留欧”。但遗憾的是，年轻人的投票率却远不如那些热衷参与政治的老人们。两年前一项针对超过1000名16至24岁人士所作的调查显示，英国年轻人对政治态度冷淡，只有8%的年轻人完全参与政治议程。当然，年轻人对政治没兴趣，也不只是英国才存在的问题。

　　在这样的情况下，卡梅伦还希望借助推动公投来增加英国与欧盟谈判的筹码，意图在欧盟分得更大一杯羹，同时为保守党夺回一部分流向支持“脱欧”的独立党的选票，自然会把事情“搞砸”。
民主程序的一场感冒？

　 关于英国此次“脱欧”公投，在51.9比48.1的结果后面，还应该看到，虽然投票率虽高达72%，但所有登记选民中只有36%希望英国退出欧盟。这显然并不是英国民意的真正体现。在这样一件关乎国家前途的大事面前，英国超过60%的民意在“沉睡”，而投出决定性一票的选民，很多还只是“意气用事”，这不能不说是民主程序的一次失灵。

　 也有分析人士质疑卡梅伦为何不抬高公投的表决门槛，把简单多数改为60%的超多数，或者直接以占全体选民的比例作为衡量标尺（1979年苏格兰权力下放公投中，英国就尝试过以选民总数的40%代替简单多数作为决策标杆，成功在支持设立苏格兰议会的选票达到总票数51.6%的情况下阻止公投过关）；此外，也完全可以设置两次公投，给政府想要的结果加一道保险；英国议会还可以出面干预公投结果，仅将其作为民意参考而不是正式决定……但这些选项卡梅伦都没有选择，原因只有一点：不敢给反对派留下干预公投、践踏民意的话柄。

　 完全遵守民主程序，却得到一个人们不愿接受的结果，仿佛民主真的变成了多数人的暴政。因为多数人并不等于理性和智慧，苏格拉底也正是死于雅典的民主程序，希特勒也是通过绝对民主的选举上台的。但这并不能说是民主的失败或是失灵，只能说是在一个有毛病的社会里，民主也跟着患了感冒。

　 好在英国人还有连署请愿这道补救措施，来帮他们争取一次重新考虑“脱欧”还是“留欧”的机会，从理论上说，只要议会就此展开辩论并且表决，二次公投是可能的。但英国人不可能无休止地公投下去，果真是那样，只能说明民主表决已经失去了应有的权威，已经无法弥合民意的撕裂。

浅贝

选民投票之后反悔，只能说明他们在投票时缺乏深思熟虑。就“脱欧”这件事而言，其所引发的蝴蝶效应，即便是专业人士也难以预料，更何况那些连“欧盟是什么”都还不清楚的普通民众？确定“脱欧”之后，英国需要与欧盟重新讨论的8万页协议，对普通英国民众来说，无异于另一个世界的事情。

　　尽管很难做出绝对正确的选择，但在互联网时代，选民仍然有足够便利的渠道去尽可能多地了解他们即将投出那一票意味着什么。问题是，在英国要不要“脱欧”这个议题上，很多选民接受的误导远远多于专业、理性的声音。据统计，超过90%的经济学家、几乎100%的权威机构（来自英国国内和国际）都不支持英国脱欧。然而英国司法大臣麦可-戈夫（Michael Gove）——“脱欧”阵营的主要领导人之一——对选民说：“我认为，这个国家的人民对于专家的话已经听够了！”这句话的杀伤力，在英国也同样巨大。当政客拿起民粹和反智这两件武器，英国的专家也难逃变成“砖家”的厄运。

　　专家的意见不科学吗？从公投之前的一些迹象来看，并不是。伦敦股市、汇市乃至全球市场随着民意调查的结果如过山车般大起大落，“脱欧”民意略有上升，英镑就大跌，只要稍微留意新闻，就一定能了解到这些情况。但正如一位评论者所说，英国人并不在乎这些。金融市场的波动，最直接影响到的是那些社会精英，尤其是经济精英，底层主张脱欧的民众只知道：移民太多了！移民抢走了工作！移民挤占了社会福利和孩子受教育的名额！而投票结果也正是这种恐慌心理的体现，低学历、低收入阶层是“脱欧”阵营的主要力量。英国《卫报》调查显示，多数“脱欧”支持者的年收入低于2.5万英镑。并且年收入越高，支持“脱欧”的人就越少。从选民职业来看，农民、产业工人等低技能从业者更倾向“脱欧”；而企业家、金融从业者、教育从业者更倾向“留欧”。公投之后请愿二次公投的，也多是大城市中产和精英阶层。甚至有伦敦市民请愿要求伦敦独立加入欧盟，并加入申根协议。

　　“留欧”与“脱欧”意见的分裂，其实是英国社会分裂、阶层固化（在《21世纪资本论》中，这是一个全球性的问题）的体现。英国留在欧盟的好处，在精英阶层看来显而易见，但底层平民却没有切身感受。分析人士指出，在与欧盟的贸易中，英国长期保持服务贸易顺差和商品贸易逆差。因此，“留欧”带来的经济收益主要流向服务行业，特别是高收入的金融行业，带来的成本却主要由中下阶层的产业工人和农民来承担。这更多地是英国自身产业结构或是财富分配的问题，而不能简单归咎于欧盟。

　　国际救援组织乐施会(Oxfam)2014年发布的一份报告称，人口最顶层的0.1%英国人，收入增长速度是底层90%人口的近四倍。乐施会指出，政府的措施使得富人收益，而让穷人处于不利地位。在排除居住成本之后，95%的英国人的真实可支配收入有12%的下降，而最富裕的那5%人口，可支配收入实际上在翻倍。报告指出，英国1/5的人口(约1300万)正处于贫困状态，社会保障和公共服务方面预算的缩减、收入的下降、基本生活需求成本的上升使英国陷入更糟糕的状况中。尽管英国的失业人口在减少，但工作朝不保夕的人口数量却在增加，很多人的工资收入不能保证基本的生活开支。

　　当精英阶层不能让大众感受到他们在促进社会向更好的方向发展的努力，自然就失去了大众的信任，甚至招致大众的厌恶。知识精英的专业意见，还不如民粹政客的一句口号更具说服力，就很好理解了。精英说“留欧”，大众可能就偏要“脱欧”，因为他们乐见精英利益受损，而自己则是“光脚不怕穿鞋的”。

　　英国脱欧公投中还体现出年龄层上的分化，年纪较大的选民更倾向于支持“脱欧”，而“80后”等年轻一代则更支持“留欧”。但遗憾的是，年轻人的投票率却远不如那些热衷参与政治的老人们。两年前一项针对超过1000名16至24岁人士所作的调查显示，英国年轻人对政治态度冷淡，只有8%的年轻人完全参与政治议程。当然，年轻人对政治没兴趣，也不只是英国才存在的问题。

　　在这样的情况下，卡梅伦还希望借助推动公投来增加英国与欧盟谈判的筹码，意图在欧盟分得更大一杯羹，同时为保守党夺回一部分流向支持“脱欧”的独立党的选票，自然会把事情“搞砸”。
民主程序的一场感冒？

　 关于英国此次“脱欧”公投，在51.9比48.1的结果后面，还应该看到，虽然投票率虽高达72%，但所有登记选民中只有36%希望英国退出欧盟。这显然并不是英国民意的真正体现。在这样一件关乎国家前途的大事面前，英国超过60%的民意在“沉睡”，而投出决定性一票的选民，很多还只是“意气用事”，这不能不说是民主程序的一次失灵。

　 也有分析人士质疑卡梅伦为何不抬高公投的表决门槛，把简单多数改为60%的超多数，或者直接以占全体选民的比例作为衡量标尺（1979年苏格兰权力下放公投中，英国就尝试过以选民总数的40%代替简单多数作为决策标杆，成功在支持设立苏格兰议会的选票达到总票数51.6%的情况下阻止公投过关）；此外，也完全可以设置两次公投，给政府想要的结果加一道保险；英国议会还可以出面干预公投结果，仅将其作为民意参考而不是正式决定……但这些选项卡梅伦都没有选择，原因只有一点：不敢给反对派留下干预公投、践踏民意的话柄。

　 完全遵守民主程序，却得到一个人们不愿接受的结果，仿佛民主真的变成了多数人的暴政。因为多数人并不等于理性和智慧，苏格拉底也正是死于雅典的民主程序，希特勒也是通过绝对民主的选举上台的。但这并不能说是民主的失败或是失灵，只能说是在一个有毛病的社会里，民主也跟着患了感冒。

　 好在英国人还有连署请愿这道补救措施，来帮他们争取一次重新考虑“脱欧”还是“留欧”的机会，从理论上说，只要议会就此展开辩论并且表决，二次公投是可能的。但英国人不可能无休止地公投下去，果真是那样，只能说明民主表决已经失去了应有的权威，已经无法弥合民意的撕裂。

浅贝

英民众蜂拥申请爱尔兰护照以继续享欧盟内福利


自从英国“脱欧”公投后，不少英国民众蜂拥申请爱尔兰护照，以继续享有欧盟内的各项福利及便利。短短几天，爱尔兰驻英国使领馆不堪负荷，叫苦不迭。

　　英国《金融时报》28日报道，英国约有600万人有资格申请爱尔兰护照。根据规定，只要出生于爱尔兰或英国北爱尔兰，或父母、祖父母、外祖父母中有人是爱尔兰籍，便有资格申请爱尔兰护照。

　　一名外交消息人士透露，自英国“脱欧”公投后，每天有超过4000名英国民众向爱尔兰驻英国使馆申请爱尔兰护照，而以往每天只有200人左右。

　　英国民众也可以从北爱尔兰邮局领取爱尔兰护照申请表，并咨询相关事宜。不料，北爱尔兰多家邮局的申请表被英国民众“一抢而空”。

　　一名网民在“推特”微博客网站上发布的照片显示，北爱尔兰首府贝尔法斯特一家邮局贴出告示：“由于需求激增，我们已经用完了爱尔兰护照申请表。我们紧急下单，预计6月28日申请表将到货。”

浅贝

阿根廷拒绝加入金砖，米莱疯政


原创 丨星话大白丨 大白话时事 2023-12-30 21:06 发表于福建

12月29日，阿根廷总统米莱已向金砖国家致信，正式决定拒绝加入金砖国家。

米莱在信中称，阿根廷当前加入该组织的时机“并不合适”。

图片

2023年8月，金砖峰会进行扩员，沙特、伊朗阿联酋、埃塞尔比亚、埃及、阿根廷等6个国家宣布加入金砖，原本成员资格是2024年1月1日生效。

结果阿根廷新总统米莱上任后，不出意外的选择拒绝加入。

这个也是意料之中，应该说阿根廷米莱新政府如果跟上届政府一样，继续同意加入金砖，反而才奇怪。

（1）变卖阿根廷

这个米莱显然背后是有美国资助的，米莱上任后首先就跑去访问美国，虽然吃了拜登的闭门羹，但也跟沙利文见了面。

此外，米莱还希望从美国获得国际货币基金组织或美国私人投资者的融资，来维持阿根廷政府运作。

说白了，阿根廷没钱，只能找美国要。

但美国肯定不会白给阿根廷钱，正如美国通过IMF去给各国提供“援助”，通常都会附加大量条款，来便于美国资本掠夺该国资产。

比方说1997年亚洲金融危机爆发时，韩国濒临破产，为了得到IMF的援助，韩国被迫答应IMF大量苛刻的条款，完全开放自身市场和金融，大搞自由主义。

美国提供的援助，通常是伴随着高昂的代价。

米莱不会不知道这一点，但他仍然愿意配合美国，来变卖阿根廷。

12月20日，米莱签署了一项紧急法令，推出约300条放松经济监管和削减公共支出的措施，涵盖从解除出口限制到国企私有化等多个方面。

图片

这其中大量国有资产私有化，太让我眼熟了，这其实跟卖国没有什么差别。

米莱之前就说过，他支持将包括阿根廷最大国有石油公司YPF在内的国有企业私有化。

在米莱签署该法令后，已经有41家阿根廷国企被列入出售清单。

这些阿根廷国企大概率就是定向卖给美国资本。

阿根廷国有的“阿根廷航空集团”的出售谈判已经启动，米莱心心念的阿根廷最大固有石油公司YPF的出售谈判已经启动。

这不是卖国是什么？

其实这类卖国之举，在被美国忽悠瘸的国家里并不少见。

比方说被很多人鼓吹的埃尔多安经济学，其实2003年埃尔多安上任后，能出现8年的腾飞期，也是靠变卖国有资产来实现的。

我之前分析土耳其经济的时候，有分析过，埃尔多安2003年上任后，他首先接受了国际货币基金组织的110亿美元紧急援助方案，同时也按照这类援助方案，大力去推动私有化、全球化、自由化改革，重塑经济体制和政府机构职能。

所以我一直说，IMF的援助都是伴随着高昂的代价，会有一大堆附加条款，要想获得IMF的援助，就得按照美国的意思去改造自身经济。

于是，如火如荼的“土耳其私有化战略”从2003年开始疯狂推进。

当时土耳其几乎所有国有资产都被拿出来私有化和拍卖，涉及能源、交通、银行、工业、烟草、桥梁以及卫生、教育、住房等等。

在2003-2012年的9年间，土耳其私有化总收入已达535亿美元。

依靠私有化获得的大量财政收入，埃尔多安是依靠这样的“改革红利”，来推进土耳其的经济繁荣发展。

这显然是有些杀鸡取卵的。

在依靠变卖国家实现的腾飞期，仅仅只持续了10年不到，土耳其就骤然陷入了中等收入陷阱，进入了衰退期。

图片

一个国家，如果连自身经济命脉都不能掌控，那么就只是美国案板上待宰的羔羊。

包括所谓中等收入陷阱，实际上就是在美国资本控制下，对这些新兴市场国家收割的结果。

美国每次对这些新兴市场国家收割，还要炮制中等收入陷阱这样的名词，让你还得不断反思是不是自己的错。

这是美国的套路。

现在的阿根廷比土耳其更糟糕。

阿根廷是已经被美国割过好几轮的韭菜了，阿根廷的大量经济命脉早就被美国所掌控，在这种情况下，阿根廷仅剩的国有资产，基本都是核心中的核心。

比如最大的是有公司YPF、最大的航空集团、阿根廷国有的邮政集团，这些都属于一个国家经济命脉的支柱企业，现在都要被米莱拿来出售。

除了出售国有资产外，米莱还准备出售所有国有房屋及土地。

这是美国已经要拔阿根廷的韭菜根了。

（2）米莱疯政

米莱除了准备把阿根廷卖给美国之外，还推出一系列可以让阿根廷推向深渊的休克疗法。

在此之前，阿根廷已经主动将比索官方汇率贬值54%，然后将18个政府部门关闭了9个。

此外，米莱在上任后，还首先修改了“禁止任命家庭成员为政府官员”的法律，然后米莱就任命重要的秘书，均为他的亲朋好友，包括他的妹妹。

虽然阿根廷的经济已经很糟糕，这让很多阿根廷人是抱着破罐子破摔的想法，把米莱选上来。

但米莱这样明摆着要卖国的人，居然都能被选上来，这多少是有点离谱的。

米莱很多所谓改革措施，打着自由主义的旗号，实际就是迎合资本的掠夺。

此外，米莱还降低了富人的税率，米莱究竟代表谁的利益，不言而喻。

在外交方面，米莱除了拒绝加入金砖之外，也暂停了与巴西的共同市场谈判。

其实米莱当选，对巴西的影响最大。

因为米莱对巴西的敌意是最强的，所以跟巴西这类合作谈判，肯定是都被中止了。

所以，米莱这个人太过于不靠谱，让这样不靠谱人执政的阿根廷加入金砖本身也不是啥好事，不加进来更好。

反正阿根廷体量很小，也不是什么不可替代的大国，阿根廷加不加入金砖，都不影响金砖扩容的势头。

这次金砖扩容的六个国家，像沙特、伊朗，哪个不比阿根廷更重要？

另外，前段时间阿根廷媒体在传我们暂停与阿根廷货币互换的事情。

这个其实也不奇怪，我们和阿根廷的货币互换虽然是固定汇率，并没有汇率风险，但唯一最大风险就是阿根廷赖账不还。

所以，在阿根廷局势稳定之前，我们肯定不会继续跟阿根廷搞货币互换。

另外，米莱虽然开始推行一系列很极端的政策，但这些政策在阿根廷国内也并非完全没有阻力。

米莱的自由前进党在72个席位的参议院只有8个席位，仅占11%，在376个席位的众议院只有38个席位，仅占13%。

米莱在议会薄弱的基础，是其政策推行的最大阻力。

此外，米莱阵营还没有一个人成为阿根廷的省长，阿根廷也是联邦制国家，米莱能否获得各省的支持，也是其政策能否落地的关键。

阿根廷总统的权力也没有大家想的那么大，并不是米莱想怎么样，就能怎么样。

比如，米莱之前口口声声说当选后就要直接废除央行、废除比索，但目前为止，米莱也只是推动主动贬值54%，还未真正废除阿根廷自己的货币。

米莱想要推行完全美元化，那也得手里有美元才行，所以我之前也分析过，米莱就是试图通过变卖阿根廷国有资产、土地，来获取美元，而且是定向对美国变卖，背后猫腻是很明显的。

所以，米莱这些离谱的政策，之所以还能够有一部分被推行，背后原因很简单，就是除了米莱之外，是美国发挥在阿根廷的巨大影响力，去帮助米莱克服这些阻力。

（3）收割韭菜根

米莱这样离谱的人能当选，背后大概率是美国资本资助，网络上有人就扒到，阿特拉斯基金会的总裁，出现在米莱就职典礼的嘉宾名单里。

这个阿特拉斯基金会，是非常有名的自由主义智库。

根据《全球拉美研究智库概览》里的介绍，“阿特拉斯基金会”（Atlas）是全球范围内极端保守主义，也就是新自由主义的大本营。

“阿特拉斯基金会”的创始人是英国人费雪，他在二战是英国皇家空军军官。

1955年，费雪在伦敦成立了“经济事务研究所”（IEA）；这个研究所以保守主义为其出发点，坚决主张自由市场经济制度。

这个智库的影响力越来越大，让保守自由主义成为一个重要思想流派，甚至成为后来“撒切尔革命”的思想基础，费雪也因此闻名世界。

1981年，费雪来到美国，在旧金山成立了“阿特拉斯研究基金会”，该基金会一个主要业务就是帮助别人建立智库，实际上就是是想建立一个自由经济思想库的思想库。

于是，“阿特拉斯研究基金会”推进的智库连锁店，在南美洲是遍地开花，智利、阿根廷、秘鲁等国都有“阿特拉斯研究基金会”建立的智库。

目前，阿特拉斯基金会在 30 多个国家建立了 400 多个市场经济制度的思想库，包括土耳其、印度、意大利都有阿特拉斯基金会的智库。

美国可能也是看到阿特拉斯基金会推行的保守自由主义非常有利于其进行收割掠夺，所以大力支持阿特拉斯基金会在南美洲推进。

这也使得阿特拉斯基金会已经不是一个单纯的智库，而变成美国在南美洲进行意识形态输出的重要通道，这也是保守自由主义会在南美洲泛滥的重要原因之一。

所以，南美洲的右翼政客，大都是这种保守自由主义的支持者，米莱就是其中最典型，也是最极端的例子。

这种保守自由主义一个核心观点就是极端反对国有化，支持完全市场自由化，所以只要推行保守自由主义的国家，必然伴随着国有资产私有化，变卖国有资产。

并且基于阿特拉斯基金会跟美国的深厚关系，这也让阿特拉斯基金会支持的南美右翼政客，基本都是亲美派。

而这个结果就是美国资本是大赚特赚。

美国支持阿特拉斯基金会在南美洲推行保守自由主义经济，但美国自己偏偏就不搞这种完全的自由主义。

说白了，阿特拉斯基金会只是美国用来搞意识形态输出的工具，将目标国家改造成便于自己收割掠夺的模样。

南美洲的经济会糜烂到当前如此程度，跟阿特拉斯基金会大力推广的保守自由主义经济，有很大的关系。

通过这种保守自由主义经济，美国成功把南美洲改造成自己的大号韭菜田，每次美国资本饥肠辘辘了，都会先把南美洲来回收割。

这回，美国是打算把阿根廷的韭菜根都拔掉了。

这也说明，美国当前自身问题很严重，以至于都这样饥不择食了。